️Довічне увʼязнення: вітчим привіз до Таранівки 11-річну падчерку на «риболовлю», а натомість — зґвалтував дитину

Апеляційний суд залишив без змін вирок суду першої інстанції — довічне ув'язнення для вітчима, який ґвалтував маленьку дівчинку.
«Дитина втратила на війні батька, який захищав кожного з нас, нашу землю і нашу свободу. Людина, яка прийшла в їхню сім’ю і мала стати надійним щитом, опорою, натомість завдала їй болю. Коли маленька дитина крізь сльози повторювала слова: "Я боюсь його більше смерті", — це абсолютне свідчення того, через який нестерпний тиск і пекло вона проходила. Тут не може бути жодних виправдань і шансів на пом'якшення покарання. Закон має бути максимально жорстким, а єдиною справедливою відповіддю — повна, безповоротна та довічна ізоляція від людей», — наголосив прокурор Юрій Папуша.
Події розгорталися на Харківщині з вересня 2024 по квітень 2025 року. Оселившись із родиною загиблого на фронті воїна, чоловік спершу заслужив довіру дитини, обіцяючи стати їй батьком. Проте згодом його поведінка змінилася. Уперше вітчим зґвалтував дівчинку в селі Таранівка Зміївської громади, куди привіз її нібито на рибалку. На той момент дитині було 11 років. Надалі події повторювалися під час відсутності матері.
Загалом правоохоронці встановили шість епізодів.
Увесь цей час чоловік тримав падчерку в страху та змушував мовчати. Дівчинка замкнулася в собі, її здоров’я погіршилося, а успішність у школі впала. Вона наважилася розповісти про все матері. Родина намагалася переховуватися, проте навіть після цього чоловік продовжував телефонувати з погрозами. Зрештою дитина самостійно звернулася по допомогу до правоохоронців.
Під час судового розгляду першої інстанції обвинувачений намагався виправдатися наслідками давньої травми голови та заявляв, що нібито не пам’ятає обставин подій. Попри це, прокурори довели його вину. Основ’янський районний суд м. Харкова призначив 31-річному чоловіку покарання у виді довічного позбавлення волі.
Адвокат та сам засуджений подали апеляційні скарги з вимогою пом’якшити покарання. Проте апеляційний суд відмовив у їх задоволенні, повністю підтримавши позицію прокуратури.